J’ai tout de même l’impression que d’un point de vue strictement “Photographiqque” les Nikon D3 et D700 restent intouchables…
Qu’en pensez vous?

Moi je pense que D700, 5D et Alpha 900 sont des appareils au final très très similaires. Qui peut vraiment dire qu’il détient LE meilleur boîtier. Mis à part le prisme beaucoup plus grand, le D700 est un D300 Full Frame, le 5D ressemble à un 50D Full Frame et l’alpha 900 a de fortes similitudes avec un Alpha 700. Je pense que chaque appareil séduira une clientèle différente. Un test récent montrait que le viseur du Sony est un des plus lumineux du marché par exmple, mais le fait d’avoir autant de pixels donne un niveau de bruit plus important (comme le 1DsMKIII, et qui laisse donc présagé que le 5DMKII ne sera pas franchement meilleur et compensé par la taille de l’image)… Mais je reste persuadé qu’un photographe de concerts préferera un D700 au 5DMkII et au Sony. Maintenant le paysagiste, qui travaille tout le temps à 100 iso appréciera le gain de pixels qui amèneront un lot de détails supplémentaires sur l’infini….

“J’ai tout de même l’impression que d’un point de vue strictement “Photographiqque” les Nikon D3 et D700 restent intouchables…”
Un boitier sans objectif ça sert pas a grand-chose et difficile de mieux faire que Canon avec ses “L”.

C’est vrai que les fichiers ramenés du 5D dans le précédent article étaient pas fameux. Quant aux “couleurs pourris”, a moins qu’il y ait un gogol qu’a colorité le capteur, franchement il suffit de retirer la balance des blancs (sans doute manuelle et calibrée n’importe ou) qui a été mise.
Pas grave.

En tout cas cette vidéo est incroyable. Enfin les possibilités qu’offrent un capteur FF et des optiques à grande ouverture disponibles pour de la vidéo, et en HD par dessus le marché.
Jusqu’à présent pour s’autoriser des profondeurs de champs courtes ou des scènes nocturnes, il fallait des caméras hors de prix, maintenant il faut un DSLR.

Biensur ceux qui n’ont pas d’atomes crochus avec la vidéo n’utiliseront pas forcément ce mode, mais pour d’autres, ce sera un véritable concurrent des caméras classiques.

@ catseye => Je suis d’accord avec toi mais je pense que le nombre de pixels influent malgré tout sur la photo, même si comme on l’a souligné plus haut, la qualité de l’objectif a beaucoup d’importance aussi. Malgré tout, un 21 ou 24 mégapixels ça sert à quoi pour quelqu’un qui fait des photos de concerts et qui exposent sur le net en 640×480…pour lui le D700 et ses 12MP offriront une gestion du bruit bien meilleure et il travaillera en 3200iso très agréablement.
En fait la taille des pixels a autant d’importance que le nombre. Et pour connaitre les limites des capteurs ou les limites de la miniaturisation des pixels, voilà une petite lecture interessante.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3038.0.html

J’ai un 5D, que je trouve excellent, et ce 5DII est très prometteur. A tout ceux qui disent que le 3D/700D est pareil, je leur demande sur quoi ils se basent ?
Seul avantage du D3, à l’instar du 1DsIII, plus sport. Pour le reste, Avantage 5DII.. Plus de pixels, donc crop facile. La video… bonus pour les mariages, plus besoin d’avoir une camera et un appareil, le 5DII suffit, et avec les objectifs L, aucune camera video conso permet une telle qualité (la qualité depend des objectifs, impensable dans les cameras videos standards). Pour le IQ, Dynamique range et autres, il faut attendre sa sortie pour juger que le D3/D700 sont identiques.Ce qui me fait rire.. le fanatisme des Nikonistes. Il y a deux ans et que Nikon n’avait pas de FF, FF n’était pas important. (maintenant que Nikon l’a, c’est devenu important) Maintenant, la video et les Mp ne sont pas importants.. jusqu’a ce que Nikon s’y mette, car il s’y mettra. Juste admettez que c’est une maudite bonne camera et arrêtez de baver..

J’ai hâte de voir ce que Nikon va faire dans le même domaine (pour la vidéo), pour l’instant on est en NTSC…ce qui est un problème et le codec reste assez pauvre en H264…Je ne crois pas que cela puisse supporter un key…Par contre l’image est séduisante dans le sample, mais les plans où les personnages bougent sont assez courts et on sent quand même très fort les défauts des caméras vidéos à ces moments là. De plus, il y a peu de mouvements de caméra…Je suis impatient de le tester, aussi en post-prod.